Concejal británico asegura tener amorío con un alien

Un político laborista inglés ha asegurado que mantiene un amorío con una alienígena a quien llama “Cat Queen” con quien se encuentra regularmente y con quien tiene un hijo.

El concejal Simon Parkes, que ocupa una banca en el Concejo Municipal de la ciudad de Whitby, en North Yorkshire,Inglaterra, hizo estos comentarios en una entrevista presentada en un documental delChannel 4, “Confesiones de un abducido por los aliens”.

“Cuando mi mujer se enteró e mi amorío con la alienígena, se puso claramente triste. Esto nos causó algunos problemas, pero yo no lo veo como traición porque no es a un nivel humano“.

El quía dice que es teletransportado para tener sexo espacial cuatro veces por año por la extraterrestre que él llama “Cat Queen”, y asegura que ellos tienen un hijo llamadoZarka. Parkes dijo que decidió hablar sobre sus experiencias aunque la gente a la que se las ha contado dice que está “loco“. Y, no es para menos. “Puedo entender que digan eso porque ustedes no vieron nada por sí mismos y esa es la primera posición que toman inmediatamente“.

Frutilla del postre: Parkes también afirmó que su madre era una alien verde de 2,70 metros de altura, con ocho dedos. “Miré a mi madre directamente a la cara. Ella entró en mi mente a través de mis ojos y me envió un mensaje directo al nervio óptico en mi cerebro diciendo ‘Yo soy tu madre real, yo soy tu madre más importante’”. Según el Concejal, su experiencia con los aliens no afecta a su trabajo y dice que encuentra más sentido común entre los extraterrestres que cuando está en el Scarborough Town Hall.

Fuente: http://www.buendiario.com/

Kenneth Arnold y los pelícanos

(Artículo extraído de http://ufocon.blogspot.com.ar/)

El ufólogo Jerome Clark acuñó un término para los que son escépticos acerca de ciertos avistamientos de ovnis : Pelicanistas.  La acuñación de Clark viene a cuento porque un ufólogo (James Easton) tuvo la temeridad de sugerir que el famoso avistamiento de Kenneth Arnold del 24 de junio 1947 fue de pelícanos. Clark y otros ufólogos piensan que Arnold vio realmente naves extraterrestres. Hemos sugerido en otro lugar que Arnold vio a un grupo de aviones de prueba de la Marina de la base aérea de Whidbey en el estado de Washington.

 Este es un dibujo que Arnold hizo de su avistamiento: 

Aquí es interpretación de la revista Fate del avistamiento de Arnold:

 Y aquí está una versión más reciente de lo que Arnold dice que vio - no sabemos por qué Arnold alteró su observación:

 Y aquí hay algunas fotos de pelícanos en vuelo:

 Y aquí está un mapa de los patrones de migración pelícano: 

También, Mount Rainier (en las cascadas) está sujeta a las inversiones de temperatura , especialmente entre el deshielo del invierno y la temporada de verano (junio). Los cambios de temperatura a diferentes altitudes montañosas provoca inversiones (cuando él cálidos golpes de aire para arriba contra las bolsas de aire más frío), observaciones que distorsionan a través de esas inversiones. Aquí hay dos fotos de Mount Rainier en junio , con frentes meteorológicos que evocan inversiones: 

Fuente: http://ufocon.blogspot.com.ar/

OVNIS FOTOGRAFIADOS - EL CASO COCOYOC

Generalmente se ha supuesto que una buena evidencia de la existencia de los OVNI lo constituye una fotografía. No es cierto. Una fotografía generalmente proporciona muy poca información. A menudo, y en esto están de acuerdo la mayor parte de los ufólogos, es muy sencillo falsificar una fotografía y los métodos para hacerlo pueden ser infinitos. Por ejemplo es posible fabricar maquetas, como el caso de las famosas fotos de Billy Meier, es posible arrojar objetos al cielo y fotografiarlos, es posible manipular los negativos, etc. Aparte podemos tomar una amplia variedad de casos en que la persona se ha confundido y fotografiado un objeto común creyendo que es un OVNI. Igualmente es muy posible que las películas muestren defectos que harán aparecer posteriormente un OVNI invisible. ¿Qué podemos obtener en limpio de este tipo de evidencias? Primeramente es necesario hacer una depuración del catálogo y eliminar aquellos casos que tienen una explicación evidente, y aquellos de los cuales poseemos datos insuficientes como para llevar a cabo un análisis satisfactorio. Igualmente es necesario eliminar aquellos casos en los que sólo se ven luces y cosas similares pues proporcionan muy poca información.

De este modo se eliminan una gran parte de los mismos y quedan sólo algunos pocos casos de interés.

El caso Cocoyoc

Sin duda uno de los casos fotográficos más impresionantes que han ocurrido en México es el famoso caso Cocoyoc, que apareció publicado por vez primera en el número 11 de la revista Contactos Extraterrestres en un artículo de Fernando Téllez titulado “OVNI tentacular fotografiado en Cocoyoc”.

Los hechos ocurrieron durante la tarde del domingo 3 de noviembre de 1973, cuando el matrimonio Jiménez (pseudónimo) se dirigía a la ciudad de México después de haber pasado el día en el balneario de Cocoyoc, Morelos. En el automóvil viajaban los esposos Jiménez, su hijo de pocos meses y la niñera del mismo. Aproximadamente a las 16:45, la Sra. Jiménez indicó a su esposo la presencia de un helicóptero de raro aspecto, que parecía acercarse a la carretera.

 

 

El Sr. Jiménez decidió detener el coche para ver mejor y entonces relata lo siguiente: “Al bajar, pude ver un extraño objeto en forma de pera invertida con cinco tentáculos colgándole”. El testigo no está muy seguro pero calcula que el objeto se encontraría a unos 100 metros de altura. Al ver lo raro del objeto, la Sra. Jiménez y la niñera se pusieron muy nerviosas y querían marcharse, pero el Sr. Jiménez decidió ir por su máquina fotográfica que se encontraba en la parte trasera del coche. Con esta máquina comenzó a fotografiar al objeto pudiendo obtener una primera fotografía en los momentos en que el objeto empezaba a alejarse. Luego colocó a la cámara un teleobjetivo y pudo obtener dos tomas más. Para entonces se percataron de que no se trataba de un objeto sino de dos. Un segundo objeto volaba a ras de los árboles y posteriormente se ocultó detrás de los mismos. En ese momento, el primer objeto aterrizó a lo lejos y a él se acercaron unos niños que se encontraban en los alrededores. Jiménez decidió esperar a ver si ocurría algo más, pero no fue así por lo que decidieron volver al vehículo.

 

Según los testimonios, el objeto era de color verde oscuro, mate y se le calcularon unos 12 metros de altura por unos ocho metros de diámetro. La duración total del avistamiento sería de unos ocho minutos.

Las fotografías fueron examinadas por el Sr. Roberto Padilla, director de servicios especiales de Kodak Mexicana, quien mediante varias pruebas como continuidad de grano y otras, concluyó que los negativos eran auténticos y no habían sido manipulados. Esto no descarta otras posibles formas de truco.

 

La cámara utilizada fue una Minota SRT 101, la primera fotografía se tomó con lente normal de 50 mm. En tanto que la segunda y la tercera se lograron con telefoto de 135 mm. Las tres tomas fueron logradas con película Kodacolor ASA 200 din.

 

Probablemente una de las características más peculiares del caso Cocoyoc sean las características físicas del objeto, muy poco comunes en el grueso de la casuística. Por lo anterior, llama la atención encontrar unos años después, también en México, una observación de un objeto de características similares.
El 24 de agosto de 1978, aproximadamente a las 18:00, el joven Luis Alfonso González Luna, que en ese entonces contaba con 14 años de edad, se encontraba paseando a su perro en la avenida Río Churubusco, en la parte este de la ciudad de México, cuando, al voltear hacia el cielo, llamó su atención un objeto en forma de trompo color gris con unas tenazas que sobresalían de sus costados. 

El objeto era absolutamente silencioso y avanzaba con rumbo oeste-este y luego cambió su dirección hacia el sur. El joven González se encaminó rápidamente a su casa a fin de poder observar el objeto con ayuda de unos binoculares o tratar de fotografiarlo. Al llegar a su casa, todavía era visible, pero al salir con los binoculares y la cámara ya no pudo volver a localizarlo.

 

Al parece el mismo objeto fue observado por el Sr. Federico Jiménez, quien dio informe de su avistamiento en una carta dirigida a Contactos Extraterrestres y que apareció publicada en el No. 97.

Ese mismo día, aproximadamente a las 18:00, el Sr. Jiménez viajaba en un automóvil en compañía de un amigo cuando pudo ver un objeto cónico de aspecto metálico que reflejaba la luz del sol. La parte inferior del objeto era oscura y en ella se podía distinguir un círculo. El objeto fue ocultado por las nubes y ya no lo volvieron a ver.

 

Hasta el momento, el caso Cocoyoc permanece como no identificado; es decir, no se han hecho las pruebas pertinentes que determinen la autenticidad de las fotos. Dadas las características de las mismas, parecen corresponder a un objeto sólido, tridimensional y situado a bastante distancia del observador. Sin embargo, a fin de dar un avance mayor se requeriría de un análisis más amplio, cosa que por el momento parece imposible pues se ha perdido todo contacto con los testigos.


Fragmento del libro "500 Años de ovnis en México II" de Héctor Escobar Sotomayor.

Fuente: http://magufos.com/

Número 2 de "ALternativa Ovni" revista

EL NÚMERO 2 DE LA REVISTA MUY PRONTO...IMPERDIBLE!

Fiorella

En ésta ocasión no voy a referirme a ovnis ni extraterrestres. Ésta pequeña entrada es simplemente para compartir con Uds. amigos y lectores del blog el hecho más significativo y maravilloso de mi vida, que es el nacimiento de mi hija. Fueron varios los años que junto a mi señora, Evelina Formaro, buscamos y esperamos éste momento. Y fué ayer lunes 27 de mayo que la espera terminó y hoy con inmensa alegría y felicidad la tenemos con nosotros. Hoy comienza una nueva etapa. Bienvenida Fiorella! 

 "He aprendido que cuando un recién nacido aprieta con su pequeño puño, por primera vez, el dedo de su padre, lo tiene atrapado por siempre".  Gabriel García Márquez

----------------------------------------------------

Carlos Sainz

EL CASO DEL OFTALMÓLOGO JORGE MIGUEL LUGONES

Por Elsa Bragato

En 1987 el oftalmólogo Jorge Miguel Lugones (óptico ocular y contactólogo universitario) de la ciudad de La Plata, Buenos Aires, visitó la redacción de la ex revista FLASH acompañado por Luis Burgos, presidente de la Fundación Argentina de Ovnilogía de esa ciudad. Don Lugones traía documentación oficial sobre casos OVNI. Ocasionalmente, tomó fotos en el Museo de la Aeronáutica el 13 de agosto de 1967, o sea, 20 años antes de la entrevista. Y observó, luego de ser revelada, que había un objeto no identificado cerca de uno de los aviones en exposición. Inició entonces un peregrinaje por diferentes oficinas públicas para que se determinara si era una simple “mancha” de la foto o bien un OVNI. Hasta ese año de la entrevista, 1987, no había tenido ninguna respuesta. Lo importante del caso es que fue a la Fuerza Aérea, enviando su material fotográfico, y fue invitado, mediante carta del 7 de diciembre de 1967, a presentarse en la “Sección OVNI, Balcarce 236, segundo piso, oficina 206”. Según nos explicó, era la Subjefatura II, Inteligencia, Departamento Técnico en la década del 60. El ente no llegó a una conclusión sobre si era un OVNI o no.

Don Lugones insistió y escribió a la base Aeronaval de Punta Indio, en la provincia de Buenos Aires, y le enviaron un formulario especial, llamado Formulario de Información Técnica sobre Objetos Voladores no Identificados. Debía llenarlo y enviarlo, pero optó por conservarlo, tal como lo demuestra la fotografía. En 1968 recibió la última notificación de la base, siempre sin mayores datos que aportaran luz sobre su foto.

Resultó un testimonio importante porque puso sobre el tapete la existencia de oficinas, al menos en la década del 60, de carácter oficial que investigaban los casos OVNI. Tomamos un párrafo textual que publicamos entonces de Lugones: “En la página 11 del formulario se indica que ‘todo organismo o destino que reciba presunto material de OVNI deberá salvaguardarse de manera de evitar cualquier deformación o alteración que pueda reducir su valor para el examen y análisis por el Servicio de Informaciones Navales”. El valor del “Caso Lugones” fue descubrirnos, entonces, que el tema OVNI ha sido siempre materia de investigación oficial en el país y, por lo tanto, en el exterior, aunque no se difunda.

Fuente: http://noticiarioovni.blogspot.com.ar

Mi madre, el alien

                                                                                                               Por Phil Plait

¿Los extraterrestres tienen madres?

Tengo una pregunta mejor: ¿Son los extraterrestres nuestras madres?

Este hecho puede ser una pregunta válida. No es que yo crea que nuestras madres son realmente seres de otro mundo, pero podría ser que la mítica cara de grises extraterrestres - cabezas grandes, negros ojos en forma de almendra, casi ausencia de nariz, la hendidura de una boca - es simplemente una visión distorsionada que los bebés tienen de sus madres?

Suena raro. Pero en unas charlas organizadas por James Randi, uno de los disertantes puso en conocimiento ésta hipótesis. Se trata de Frederick V. Malmstrom, psicólogo y profesor en la Academia de la Fuerza Aérea de los EE.UU..

Básicamente, él tomó fotografías de mujeres, y luego las pasó por un filtro para distorsionarlas. Lo que se obtiene con éste filtro es que la imagen resultante represente lo que ve el bebé cuando mira a su madre. Aquí vemos un antes y después de la imagen de conjunto:

Ella se ve como una mujer normal para mí. Pero mira cómo su recién nacido la ve:

Ohhh!

Le resulta familiar? 

Son entonces las historias de alienígenas grises sólo un recuerdo de la forma en que vimos a nuestras madres cuando éramos niños? El caso no es definitivo, por supuesto, pero es bastante convincente. Hay preguntas, por supuesto. Podemos recordar las cosas desde tan lejos? Son recuerdos lejanos de nuestra infancia, incluso distorsionados? Algo que pienso mucho: ¿por qué tenemos un miedo primitivo de caras extrañas si, de hecho, representan el rostro de nuestra madre, una mujer que se preocupaba por nosotros, nos nutre, nos ha amado, cuando éramos niños indefensos?

Y, sin embargo, hay muchas similitudes entre las historias de abducción alienígena y la forma en que las madres cuidan de los niños. Las víctimas de abducción son llevados, sin poder oponer resistencia, sin ninguna razón aparente, a veces hay una sensación de ingravidez y variable (un bebé en el vientre materno?); Cosas extrañas e inexplicables se hacen a las víctimas, por lo general de naturaleza médica. Coincidencia, o conexión causal?

No tengo idea. Pero sin duda es algo en que pensar.

¿Si creo que las personas son secuestradas por extraterrestres? Nop. Hay un montón de razones por las que no: las naves no se ven (lo siento, pero las fotos borrosas que he visto son bastante pobre evidencia), los extraterrestres nunca se ven, y lo más condenable, simplemente no hay pruebas concretas de ello. Hay un montón de afirmaciones de "implantes" que se encuentran y se retiran, pero, o bien no están cuando se les requiere a las víctimas (porque, por ejemplo, lo han tirado) o cuando se prueba que resultan ser objetos ordinarios que se encuentran aquí en la Tierra.

Y, como creo que Carl Sagan señaló, si se toma el número de personas que dicen que son secuestrados y extrapolan al resto del mundo, tendría que ser algo así como 800 mil secuestros cada año! Parece poco probable, ¿no es así? 

Por último, cuando la gente me pregunta si creo que los alienígenas vienen a la Tierra para experimentar con las personas y nuestro ganado, les doy la misma respuesta: ¿por qué los extraterrestres viajarían billones de millas para llevarse (en reiteradas ocasiones)  los órganos de una vaca cuando sólo tienen que hacerlo una vez y luego clonar todos ésos órganos que necesitan en casa?

Fuente: http://blogs.discovermagazine.com/
* Artículo traducido y con breves modificaciones por Carlos Sainz