por Luis Burgos
INTRODUCCION
Tan sólo 16 días después del “bautismo de los platos voladores” por parte de Kenneth Arnold ocurrido aquel 24 de Junio de 1947, nuestro país ya tenía su primera visita. En efecto, la noche del 10 de Julio un vecino del parque San Martín de la ciudad de La Plata (Bs. As) afirmaba haber presenciado el vuelo de “un extraño aparato, color rojizo y forma esférica”. De inmediato la prensa nacional se hizo eco y EL PLATO VOLADOR DE LA PLATA se constituía en el primer caso argentino de la era platillista contemporánea.
A partir de allí, la actual capital bonaerense pasaba a ser uno de los sitios con mayores denuncias de avistamientos nacionales, a punto que luego de las evaluaciones estadísticas a fines de los 90, logré detectar LA ZONA CALIENTE DE ATERRIZAJES EN ARGENTINA y su correspondiente NIDO con más de 500 huellas, que lo inicio precisamente desde la geografía de La Plata hasta la bahía Samborombón y desde la ruta nacional 2 hasta la costa ribereña, pasando por las rutas provinciales 36 y 11.
UBICACIÓN GEOGRAFICA
El suceso de marras ocurre en la zona sur de la ciudad, en una vivienda del complejo habitacional UPCN que tiene su entrada por la avenida 7 y la calle 89. Toda la región es muy poblada, con gente de clase media y con casas de una planta pertenecientes al barrio de Villa Elvira. Poco más de un kilómetro hacia el sur se ubica el Aeropuerto de La Plata, que al igual que muchos otros, carece de radares. Hacia el sector norte, a unos 2 kilómetros, se localiza el Hospital Interzonal de Agudos José de San Martín que posee un helipuerto. El barrio UPCN donde habita el testigo principal del evento, está compuesto por cuatro pisos de departamentos y en uno de ellos, en un primer piso ubicado en la calle 89 entre 4 y 5 reside Carlos Yaconi (45) y su familia.
Mapa
EL SUCESO
Hacia las 17.30 horas de la tarde del lunes 11 de Junio de 2012, Carlos detecta desde una ventana de su domicilio y en dirección nor-noroeste “un extraño cuerpo volador negro suspendido a regular altura”.Toma su cámara JVC de 40 X de zoom y comienza a grabar eso que le llamó la atención. Así las cosas, al acercarse con el zoom puede observar que se trata de un RARISIMO OBJETO OSCURO y prácticamente ESTATICO. De inmediato acuden familiares y vecinos y conforman un grupo de 10 a 12 personas que observan el intruso hasta que luego de un tiempo prolongado y ya con el cielo oscurecido, el testigo “lo pierde de vista” luego de filmarlo en fragmentos por espacio de 45 minutos (ver video en nuestro canal de You Tube luis burgos 1231)
Ovni
COMIENZA LA INVESTIGACIÓN
Índice de extrañeza: Uno de los primeros puntos en conocer fue el motivo por el cual Yaconi comienza a filmar el objeto. Con el Aeropuerto La Plata a sus espaldas, está ACOSTUMBRADO a observar el paso de aviones y helicópteros, inclusive a alturas relativamente bajas, pues decolan y aterrizan en sus pistas, a poco más de un kilómetro hacia el sur.
Así también, en los descampados ubicados a unos 200 metros de su vivienda hacia el lado sud-sudoeste, los chicos practican juegos deportivos, pasean en bicicleta y remontan barriletes. Por tanto, la extrañeza que le provocó la presencia de ése cuerpo aéreo y tomar su cámara para grabarlo escapa a una simple observación de aeronave estacionada o un simple barrilete.
Tipología: La forma de este ingenio resulta por demás extraña. El video no muestra la típica estructura ovoidal, esférica, triangular o fusiforme que suele mostrar el Fenómeno OVNI, aunque conocemos la existencia de formatos totalmente INSOLITOS en casos excepcionales, como lo pudimos comprobar en numerosas fotografías logradas por “cazadores de OVNIS” como Martha Nuñez, Ricardo Cordeiro o Mario Alonso, por citar algunos ejemplos y en los videos VARIABLES de Gaby Decall o Cristian Soldano. Este artefacto platense nos muestra un cuerpo sólido, oscuro, con dos despliegues laterales a manera de alas, una prolongación inferior y una especie de lanza o antena en la parte superior delantera como presentan algunos aviones del tipo BARRACUDAS. Sin dudas, reúne todas las condiciones necesarias para que mantenga la SUSTENTABILIDAD AEREA. El único y lejano antecedente lo encontramos en una caso de 1961 sucedido en Pescara, Italia, con aparato muy similar hace más de 50 años !!! (excelente hallazgo de “Lujan Archivos OVNI”)
Pescara
Maniobrabilidad: Uno de los puntos salientes del evento por resolver lo indicaría el ESTATISMO del objeto. Según los testimonios permaneció así los 45 minutos que se lo distinguió y el video del testigo tampoco muestra maniobra alguna. Sin embargo, una SUPERPOSICION DE IMÁGENES lograda por la colega Bibiana Bryson (red RADIO) con una diferencia de 3 segundos y dejando el mismo fondo de nubes, indica un LEVE MOVIMIENTO DESCENDENTE Y DE DERECHA HACIA IZQUIERDA del intruso, es decir, “se sostenía en el aire…”
Duración del evento: Acá los únicos datos certificados nos indican una duración NO MENOR A 45 MINUTOS, tomando como inicio de la observación las 17.30 horas y finalizando VISUALMENTE alrededor de las 18.20 horas debido a la nula visibilidad por el cielo prácticamente nocturno, ya que el Sol se había puesto a las 17.46 horas según los datos meteorológicos del día. Aún así, el testigo siguió grabando casi sin luz y con zoom máximo se puede “distinguir” el objeto suspendido. En el momento que Yaconi cambia de posición, de una ventana a la otra de su departamento, LO PIERDE DE VISTA…YA NO ESTABA MAS. Este efecto arrumbamiento nos indicaría dos cosas:
a) que efectivamente hubo un “escape” del objeto en ése preciso momento…
b) que en definitiva siguió suspendido en el aire por mayor tiempo y totalmente a oscuras…
Para culminar, tampoco debemos pasar por alto el inicio del evento, ya que desconocemos si fue exactamente a las 17.30 horas o el desconocido YA SE HALLABA ASI desde mucho tiempo antes, sean minutos u horas.
Distancia testigo-objeto: Si bien resulta hartamente difícil establecer la distancia en la cual se hallaría suspendido el objeto en relación a Carlos, por la investigación in situ y por las imágenes del zoom del video podríamos suponer una distancia relativamente lejana a su posición. La NO VISUALIZACION de signos, emblemas o siglos en su estructura, aún con el acercamiento de las imágenes, robustecen lo dicho. Esta distancia la tendríamos que empezar a definir a partir de la calle 87, a 200 metros de la vivienda del testigo y en forma descendente. Es decir, el supuesto OVNI bien podría estar ubicado en las alturas de las calles 86, 85, 84,83, etc. y así sucesivamente entre las calles 4 y 5, o sea en línea recta hacia el nor-noroeste de la ciudad.
Altitud: Quizás el punto más controvertido de la investigación. Observado el objeto desde el primer piso y a la lejanía NO DABA LA IMPRESIÓN de sustentarse a gran altitud como para los espectadores del caso tuvieran que haber “levantado la vista muy arriba”. Situados en el propio lugar de los hechos, el aparato lo ubicamos entre los 20º y 25º y realizando un simple cálculo de aproximaciones de distancias, alturas y ángulos de tangentes podríamos ubicar al objeto “entre los 200 y 300 metros de altura”.
Diámetro: Otra cuestión de solución dificultosa. Basta recordar que Carlos Yaconi manifiesta extrañeza por “eso que está allí quieto”, describiéndolo como un cuerpo oscuro, para darnos cuenta que a ésa distancia y altitud no estamos frente a un objeto de dimensiones reducidas como podrían ser centímetros o un metro. Al agotar todo el zoom que tiene la cámara, recién allí vislumbramos una forma y tamaño interesante y no tan pequeño como pareciese. Pero quizás lo más significativo lo marque el hecho que nos enfrentamos a un cuerpo con sus tres dimensiones y no un OBJETO PLANO.
testigo
LAS CUATRO HIPOTESIS
El artefacto publicitario: En las últimas décadas se ha instalado el auge de publicidades o propagandas aéreas, sea a través de avionetas o artefactos inflados, como el recordado ZEPPELIN de una conocida marca láctea que recorrió varias regiones argentinas en la década de los 90. En la actualidad, es muy común observar en las grandes manifestaciones globos, dirigibles o avioncitos sostenidos por una tanza a unos 100 metros de altura. En las estructuras se pueden ver las identificaciones alusivas. En el caso que nos ocupa, el “estatismo” del objeto y su larga permanencia bien podría corresponder a uno de esos aparatos, pero algunos puntos juegan en su contra:
a) No se detectan identificaciones en su cuerpo, aunque tal vez la LEJANIA del mismo no lo permite.
b) Si fuese publicidad es muy extraño que haya sido solamente por un día (lunes) evitando el domingo y sábado anteriores y días subsiguientes.
c) El horario de exposición tampoco se ajusta a una propaganda aérea, teniendo en cuenta que por la mañana y las primeras horas de la tarde no se lo observó y que ya con las primeras sombras nocturnas seguía en su sitio sin detectarse luminosidad o fosforescencia alguna.
d) La recorrida investigativa barrial en busca del autor de semejante publicidad aérea resultó negativa y en los días posteriores nadie salió a desmentir “el OVNI de La Plata” en los medios de prensa locales como CONFUSION con un fin publicitario.
e) Por último, los análisis fotográficos no vislumbran CORDEL alguno a manera de sostén!!!
El avión a control remoto: Una posibilidad también evaluable a la hora de las hipótesis pero MUY POCO PROBABLE en la realidad. Si bien a muchos les llamó la atención esa especie de ANTENA o LANZA en la parte delantera que apuntaba diagonalmente hacia arriba y que podía vislumbrar un aparato con formato de avión dirigido a control remoto por alguien desde el barrio, tres cosas simples darían por tierra con ello:
a) Que el tiempo que permaneció cuasi-estático en el mismo lugar (como mínimo 60 minutos) lo haría casi insostenible…
b) Que el responsable, aun con las primeras luces nocturnas lo seguía controlando en las alturas de manera imperturbable (?)…
c) Que el tamaño aparente de estos objetos guiados desde tierra, a simple vista lo harían casi imperceptibles a los ojos de testigos lejanos como para notar cierta extrañeza, tal la que experimentó Yaconi…
El avión espía o Drone: Una variable por demás significativa. Ni bien salió el video en los medios, comenzaron a esbozarse todo tipo de explicaciones y polémicas. Muchísima gente opinó que se trataba de un típico “avión espía” y otros lo identificaron como el famoso invisible F-117 o un F-16 o un Phantom. Este razonamiento nos indicaría que el tamaño del objeto que le hizo llamar la atención visual a Yaconi, sería entonces de PROPORCIONES CONSIDERABLES. En cambio, de tratarse de un UAS (Sistema Aéreo No Tripulado) más conocido como DRONE (aparato teledirigido de alta tecnología con funciones múltiples, inclusive militares) de los cuales Argentina posee una veintena, las proporciones se reducirían varios metros hasta llegar a los 3, 4 o 5 metros según la envergadura de estos ingenios voladores, controlados a distancia y con autonomía propia de una a varias horas de acuerdo a su carga eléctrica o combustible. Hasta el horario ELEGIDO para la eventual prueba sería “el ideal”, ya que abarcaría un lapso diurno u otro nocturno. Si la explicación del objeto se ajustara a alguna de éstas variantes, los INTERROGANTES se potenciarían al extremo de llegarnos a preguntar:
¿Que hacía allí en un barrio de clase media, de casas de una sola planta, un artefacto de este tipo, suspendido mas de una hora contabilizadas entre el día y la noche, no existiendo ningún tipo de instalación militar o científica que le llamara su atención y violando el espacio aéreo?:
b) ¿Cómo nadie desde tierra o aire (aviones, avionetas o helicópteros) dio cuenta a la torre del Aeropuerto Provincial La Plata (carente de radar), ubicado a menos de 2000 metros del lugar de los hechos para que tome cartas en el asunto a sabiendas que se estaba INTERFIRIENDO el tráfico aéreo zonal?
c) A sabiendas que el PEOR ENEMIGO de un DRONE es precisamente la interferencia de señales (radiales o satelitales) que puede hacer que literalmente SE CAIGAN y que según la RAAC (Regulaciones Argentinas de Aviación Civil) una aeronave no puede volar a menos de 300 metros de altura sobre zonas pobladas, salvo casos excepcionales, como pueden ser las avionetas que decolan o aterrizan en el citado Aeropuerto y especialmente helicópteros sanitarios o policiales que sobrevuelan a 100/150 metros de altura en ésa región ¿cómo se entiende la impunidad y riesgo propio de ese objeto aéreo intruso inclusive SIN LUZ ya llegada la noche?
Sin lugar a dudas, estos simples pero contundentes cuestionamientos nos llevan no ya a sospechar sino a REAFIRMAR lo que venimos sosteniendo desde hace ya un tiempo: Todos los gobiernos argentinos, militares o civiles, le concedieron y conceden AREAS LIBERADAS con sus correspondientes PERMISOS DE VUELO a todo tipo de prototipos americanos, que violan lisa y llanamente los códigos aeronáuticos. Y lo más indignante de estos gravísimos hechos lamentablemente nos lleva a una actual y tristísima realidad sin exigencias de respuestas. Y esto se llama ACOSTUMBRAMIENTO A LA VIOLACION DE LA SOBERANIA, que escapa a la tan mentada política del espacio aéreo internacional llamada TRATADO DE CIELOS ABIERTOS (1992)…
El barrilete: La más polémica de todas las hipótesis y la primera que barajamos a la hora de profundizar la investigación. Si bien la zona donde se encontraba el objeto no se caracteriza por recibir chicos y jóvenes que jueguen con barriletes bien podría haber existido una excepción. Pero tampoco el tamaño del supuesto cometa se ajustaría a la visión que tuvo el testigo y el video no muestra un cuerpo del tamaño de los barriletes comunes o normales que suelen verse remontados. Un punto muy importante lo indican los análisis del video que no revelan cuerda o cordel que sostengan el artefacto cuasi- estático allí. Pero el ítem fundamental llega a través de las condiciones meteorológicas reinantes al momento del hecho: SOPLABA VIENTO NORTE EN FORMA MODERADA!!! Es decir, el “supuesto” barrilete estaría volando de costado o con inexistentes vientos del Este, ya que de sostenerse normalmente tendría que haber dado la espalda o su parte trasera hacia Yaconi!!! Contundente.
analisis
CONCLUSIONES
El evento arroja los siguientes resultados una vez concluidas todas las investigaciones:
El testigo directo (Carlos Yaconi) contiene un altísimo índice de CONFIABILIDAD.
El VIDEO ORIGINAL se presentó limpio y apto para sus análisis.
Un OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO, no menor a los 3 o 4 metros de diámetro, se suspendió por espacio mínimo de una hora sobre un barrio platense poblado.
El artefacto se mantuvo todo el tiempo en el aire NO COINCIDIENDO con la dirección de los vientos.
SE DESCONOCE totalmente, de tratarse de un DRONE, de donde pudo haber sido controlado, a sabiendas que por su autonomía de vuelo hasta se pudo dirigir desde el Río de la Plata y más lejos aún.
Esta misma región presenta TRANSITO AEREO CONVENCIONAL permanente por sus cercanías al Aeropuerto La Plata y el Hospital San Martín (tránsito de helicópteros).
Durante la duración del evento NO SE DETECTO movimiento aéreo de otras aeronaves convencionales en el video ni visualmente, según testigo.
Hasta hoy no se presentaron TESTIGOS oculares desde otras zonas ni fotos ni videos similares.
Tanto el Aeropuerto Provincial La Plata como otras autoridades oficiales no se dieron por enterados del asunto a pesar de la VIOLACION AEREA.
El formato del intruso servirá como ANTECEDENTE para eventuales futuras apariciones aunque insistimos con el caso Pescara (Italia) de 1961.
El lugar del incidente se encuentra muy cercano a la acotada ZONA 72, sitio de recurrencia del Fenómeno OVNI.
Como POLO DE ATRACCION ZONAL ubicamos en nuestra investigación in situ el arroyo Maldonado, famoso por las gravísimas inundaciones de La Plata del 2 de Abril de 2013, que viborea a unos 400 metros de la vivienda del testigo.
LAS HIPOTESIS
Si bien IGNORAMOS LAS CAUSAS REALES de la estancia del artefacto allí, podemos elaborar las siguientes hipótesis de trabajo:
Hipótesis 1
DRONE NACIONAL: También resultaría muy extraño semejante despliegue tecnológico de un artilugio argentino con vigilancia o investigación en una zona de clase media/baja con casas humildes: ¿Simple entrenamiento sobre sitios urbanos? ¿Vigilancia de un blanco fijo? ¿Vigilancia de movimientos de personas?
Hipótesis 2
DRONE EXTRANJERO: Un mini prototipo (casi seguro estadounidense o inglés) lanzado y controlado a distancia, se adentró unos 20 kilómetros en nuestro continente, 3 días antes de la conmemoración del 30º aniversario de Malvinas por razones varias: ¿Testeo para eludir los pocos radares argentinos? ¿Prueba de nuestros sistemas diurnos y nocturnos, por ejemplo, infrarrojo? ¿Clara actitud de provocación inglesa?
Hipótesis 3
EL AGUA: ¿Dicho arroyo fue el único motivo de la presencia del intruso del aire? ¿Una corriente hídrica, que tanto seduce al Fenómeno OVNI, encierra el verdadero misterio del intruso platense?
Caso NO CERRADO aún...
Referencias: Ovni atípico en La Plata - Luis Burgos (Seguime en Ovni)
Nuevos datos sobre el extraño objeto filmado en La Plata - La Otra Realidad
No hay comentarios:
Publicar un comentario